Ini Adalah Mengapa Undang-undang Diskriminasi Binatang Salah

Ini Adalah Mengapa Undang-undang Diskriminasi Binatang Salah

Olivia Hoover

Olivia Hoover | Redaksi | E-mail

Kali terakhir frasa "Kecantikan hanya kulit yang mendalam" telah dikatakan kepada saya, saya telah mewawancarai bekas veteran Marin A.S. berusia 20 tahun, Leonard Shelton, mengenai pengalamannya dengan bandar Lakewood, Ohio. Lakewood adalah pinggir barat pinggir bandar kurang dari 7 batu dari pusat bandar Cleveland, diposisikan di sepanjang pantai Lake Erie. Bandar ini telah diiktiraf bagi beberapa negeri dan "senarai terbaik" negara dalam beberapa tahun kebelakangan, termasuk:

"10 Pinggir Paling Menyenangkan Di Amerika," kata Movoto Real Estate (# 6, Mei 2014).

"12 Pinggir Terbaik yang Paling Hebat Dikunjungi," kata Travel & Leisure (# 4, 2010).

"Tempat Terbaik Untuk Meningkatkan Anak-Anak Anda," menurut BusinessWeek (# 36, 2010).

Hanya untuk menamakan beberapa orang.

Alasan di atas adalah sebahagian daripada tarikan ketika saya memilih Lakewood untuk kediaman saya. Ia adalah sebuah komuniti yang indah dengan pokok-pokok hijau besar yang melapisi rumput pokok, anda boleh mencari tompok bunga di sekitar bandar, dan sudah tentu, berdekatan dengan pusat bandar dan kemudahan yang ditawarkan oleh tasik. Sebagai pertengahan dua puluh sesuatu, kehidupan malam di Madison dan Detroit Avenues juga merayu kepada saya. Tetapi lebih daripada apa-apa, saya tertarik dengan persepsi sikap mesra dan progresif terhadap anjing. Setiap kali saya melawat, saya melihat orang-orang berjalan-jalan di sekitar kejiranan mereka. Ini adalah komponen penting untuk saya, kerana anjing sentiasa menjadi sebahagian besar hidup saya dan keluarga saya. Jadi apa sebenarnya Leonard, yang merupakan Afrika-Amerika, maksudnya apabila dia menggunakan ungkapan itu untuk menggambarkan Lakewood?

Pada bulan Mei 2008, Majlis Bandaraya Lakewood mencadangkan pengharaman terhadap pemilikan anjing pit bull. Undang-undang yang diluluskan pada bulan Julai, dan berkuat kuasa sepenuhnya pada bulan Disember tahun yang sama. Disebabkan tindak balas umum besar-besaran, dan berada di tengah-tengah siasatan Fox 8 News I-Team untuk amalan yang dipersoalkan berhubung dengan undang-undang yang dicadangkan, majlis itu menulis dalam klausa datuk, membenarkan anjing yang sedia ada yang dianggap "Pit Bull" tinggal selama pemiliknya mematuhi sekatan ketat yang digariskan dalam ordo baru. Ini membolehkan mereka untuk menyelamatkan sedikit wajah untuk tindakan memalukan serta mencapai matlamat segera mereka: Tidak ada lagi lembu pit di Lakewood.

Sebagai seorang pemastautin pada masa dua tahun, saya menghadiri setiap mesyuarat majlis ini, membuat penggambaran untuk dokumentari berjudul "Bersalah" Til Proven Innocent "(GTPI). Apabila saya memulakan projek itu, saya bukan pemilik Pit Bull ... Saya tidak pernah menjadi peguam Pit Bull. Heck, saya tidak pernah berkongsi rumah saya dengan anjing mana-mana baka atau jenis - satu daripada satu-satunya tempoh dalam hidup saya di mana saya tidak. Saya hanya seorang pembuat filem yang bercita-cita, yang juga menjadi pencinta anjing. Bersalah sebagaimana yang dituduh. Pada permulaan, percayalah, saya juga mempunyai pendapat saya tentang anjing Pit Bull, dan mereka tidak selalu menyenangkan. Satu-satunya perkara yang penting kepada saya adalah untuk mendapatkan kebenaran yang tidak dapat dinafikan tentang isu ini, akhirnya meletakkan tempat tidur ini, walaupun ia bermakna keputusan itu tidak memberi manfaat kepada anjing. Pada tahun berikutnya (2009), saya belajar tentang kepentingan Leonard untuk projek ini, dan untuk saya secara peribadi.

Setelah berkhidmat negaranya di Desert Storm di Iraq, dan kemudian di Kosovo mencari Bin Laden, Leonard didiagnosis dengan PTSD akibat trauma kehilangan teman dalam pertempuran dan kegilaan yang berlaku bersama perang. Dia kemudian pulang ke Cleveland untuk melawan pertarungan dalaman yang baru, memilih Lakewood sebagai kediamannya, dan menjadi pertapa - simbol ke penjara yang disiksa, dia sendiri bersenjata dalam pikirannya. Kawan-kawan Leonard akhirnya meyakinkannya untuk mengamalkan anjing. "Ini akan menjadi baik untuk kamu," kata mereka. Mendengar Leonard menggambarkan ikatan yang dia rasakan dengan Rosco - anjing yang mereka pilih untuknya - wajahnya menyala dengan senyuman yang menular. Tetapi masa-masa yang singkat. Perjuangan Leonard seterusnya adalah untuk sahabatnya yang setia - anjingnya.

Pada hari minggu April pada tahun 2009 semasa trafik jam sibuk pagi, Leonard sedang berjalan Rosco di jalan di trotoar jalan utama apabila seorang pegawai polis melihatnya, meniup tanduknya, dan meletak di sepanjang jalan untuk menyoal dia. Menurut Mr. Shelton, petugas itu meminta pengenalannya dengan hampir satu kaki dari mobilnya, tidak pernah menjelaskan mengapa ia memerlukannya. Apabila Leonard memberitahu pegawai yang dia tidak memilikinya kepadanya - selepas semua, dia hanya membiarkan anjingnya untuk berehat bilik mandi pagi - pegawai itu mula bertanya soalan tambahan:

"Apa nama anda?" "Apa nombor keselamatan sosial anda?" "Apa nombor telefon anda?" "Apa alamat anda?" Dan akhirnya: "Apakah jenis anjing itu?"

"Dia campuran Boston-Terrier," kata Leonard. Itulah yang dikatakan Hospital Haiwan Lakewood. Pegawai kemudian berkata, "Baiklah, kami akan melihatnya," dan memanggil kawalan haiwan untuk melakukan pengenalan visual. Selepas kira-kira 20 minit berdiri di sudut Clifton Blvd., warden haiwan tiba dan mengesahkan kecurigaan pegawai itu. Sama seperti itu, Rosco telah diisytiharkan sebagai "Pit Bull" dan terpaksa meninggalkan bandar. Leonard masuk ke dalam kemurungan yang lebih gelap.

Saya cukup bernasib baik untuk mendapatkan kepercayaan Leonard. Dia membenarkan saya untuk mewawancara dia untuk filem itu dan kami menjadi kawan melalui semua ini. Dia menerangkan kepada saya dengan sebaik-baiknya seperti ini: Sebelum Rosco, dia tidak akan meninggalkan rumah itu, kecuali dia perlu melakukan sesuatu yang penting untuk hidup (iaitu, membeli-belah runcit).Dia juga tinggal hanya beberapa blok jauhnya dari kedai runcit, cukup dekat untuk berjalan, tetapi memilih untuk memandu supaya dia dapat memperoleh apa yang diperlukan dan cepat kembali. Apabila Rosco tiba, dia tidak mempunyai pilihan selain pergi ke luar. Rosco perlu dibuang keluar untuk berehat dan bilik mandi. Bukannya menonton apa yang berlaku di sekelilingnya, Leonard dapat memberi tumpuan kepada Rosco. Anjing ini membantu dia bertahan di dunia sebagai orang awam sekali lagi.

Saya merasakan lebih awal dalam penyelidikan saya tentang membiayai undang-undang khusus - atau lebih tepatnya, membezakan diskriminasi - bahawa terdapat isu-isu lain yang tertanam di bawah permukaan untuk menyembunyikan apa ini sebenarnya. Ia menjadi lebih jelas apabila saya melalui proses pembuatan filem hanya apa yang dimulakan oleh mereka.

Pada tahun 1980-an dan 90-an, undang-undang ini merebak seperti api liar, memukul beberapa bandar besar yang lebih besar. Dalam satu perenggan laporan oleh ahli sosiologi Arnold Arluke menyebut "Ethnozoology dan Masa Depan Sosiologi" (diterbitkan dalam Jurnal Sosiologi dan Sosial Antarabangsa 2003, Volume 23, Nombor 3), satu petikan mengenai usaha kolaborasi antara penguatkuasaan undang-undang dan Kawalan haiwan menjelaskannya dengan kejelasan:

"Untuk mencapai matlamat bertindih mereka, anggota pasukan petugas ini melakukan 'menyapu' bersama di kawasan kejiranan dalam bandar yang disyaki untuk menangkap pemilik anjing 'mencurigakan' dan melucutkan senjata dengan mengambil haiwan mereka. Memandu ke kawasan kejiranan yang berisiko tinggi tertentu yang dibenarkan untuk mencari peluang orang Amerika Afrika berjalan dengan Pit Bulls di kaki lima atau duduk di atas kaki dengan haiwan mereka, andaian bahawa anjing-anjing ini bukan haiwan peliharaan semata-mata tetapi senjata haram dan berbahaya. Anggota pasukan petugas akan bertanya sama ada anjing telah dilesenkan dengan betul dan, jika tidak, merampas dan membawa mereka ke tempat perlindungan tempatan. Sudah tentu, pemilik jelas diberitahu bahawa suatu lesen boleh dipohon jika borang-borang yang sepatutnya diselesaikan, termasuk nama, alamat, nombor telefon, semua untuk disahkan. Walau bagaimanapun, anggota pasukan tugas percaya bahawa individu ini tidak mahu menunjukkan lesen mereka jika mereka memilikinya atau memohon untuk yang baru sekiranya mereka tidak, untuk kekal tanpa nama dari pihak berkuasa. "

Terdapat bukti yang mencukupi yang tidak hanya mencadangkan, tetapi membuktikan, bahawa undang-undang ini bersifat perkauman (atau paling kurang intoleransi kelas sosial). Sentimen yang sama juga telah dinyatakan, mungkin tidak sedar, dalam temu bual yang kami lakukan dengan bekas ahli parlimen Neal Zimmers, yang menulis (bersama dengan yang lain) sekatan asli "penyebaran spesifik" di Ohio pada tahun 1987, yang berdiri sehingga pemansuhan pada tahun 2012:

"Kami mempunyai kesaksian dari jabatan polis, dari jabatan humani, pada dasarnya kawasan bandar, kawasan bandar dalam bandar di mana anda melihat banyak Pit Bulls. Dan selalunya mereka adalah ... pendapatan ... kawasan ... "kata Encik Zimmers.

Saya baru-baru ini menghadiri bacaan ketiga dan terakhir bagi rang undang-undang yang dicadangkan untuk melarang anjing Pit Bull di Shaker Heights, pinggir bandar pinggir Cleveland. Saya menyedari peraturan yang telah disahkan oleh Datuk Bandar Shaker Heights Earl Leiken dan pentadbirannya lewat tahun lepas. Ia dicetuskan oleh kejadian yang dahsyat dan malang apabila anjing Pit Bull dilaporkan secara fatal menyerang seorang wanita warga Cleveland yang mengunjungi keluarga. Ini adalah tragedi yang tidak akan dihadapi oleh masyarakat, dan hanya ada kata-kata yang dapat mengubah hasilnya. Ahli majlis Shaker Heights Nancy Moore juga menyokong cadangan larangan Pit Bull, dengan sebab utama beliau untuk melaksanakan pengukuran pencegahan yang akan menghentikan serangan anjing sebelum ia berlaku.

Menurut beliau:

"Apabila Datuk Bandar memberitahu kami bahawa dia akan mencadangkan semakan kepada undang-undang itu, yang akan lebih menjamin keselamatan awam sebelum anjing diserang, dan undang-undang ini akan dikuatkuasakan dalam sumber semasa kami, saya percaya ia diperlukan."

Ini adalah soalan yang saya telah bertanya kepada diri sendiri banyak kali sejak beberapa tahun kebelakangan: Adakah pernah ada tahun di mana terdapat sifar kematian yang disebabkan oleh anjing? Di A.S., terdapat purata kira-kira 25 kematian yang berkaitan dengan anjing setiap tahun. Berbanding dengan punca kematian yang tidak sengaja, jumlahnya tidak seimbang, terutamanya mengingati jumlah hubungan yang kami ada dengan anjing, baik biasa dan asing, setiap hari. Idea bahawa mengharamkan anjing-anjing Pit Bull dari bandar akan menghalang anjing daripada menyerang adalah kejahatan. Mereka tidak sama, dan tidak akan menjadi.

Apa yang disifatkan oleh ahli majlis Moore adalah sebahagian daripada fiksyen Hollywood, sebuah 'box minor' berjudul 'Minority Report' yang dibintangi oleh Tom Cruise. Dalam filem ini, watak Cruise adalah Kapten pasukan penguat kuasa undang-undang yang dipanggil "Pra-Jenayah," yang menangkap penjenayah sebelum mereka melakukan kejahatan teknologi perisikan mereka meramalkan mereka akan. Tetapi itu adalah filem dan ini adalah kehidupan sebenar. Selagi kita mempunyai anjing, kita akan mengalami kecelakaan yang kadang-kadang di mana anjing berkelakuan buruk, tidak kira betapa jarang kejadian ini berlaku. Cabarannya adalah untuk menguatkuasakan undang-undang yang benar-benar melindungi keselamatan awam. Sebagai contoh, undang-undang tali, yang mana Shaker Heights tidak ada pada masa ini.

Di sini kita berada di 2016 dengan peningkatan yang seolah-olah meningkat dalam gambaran yang lebih besar. Bukan untuk mengecilkan kemajuan yang telah dibuat, tetapi saya lebih banyak daripada bahagian saya dalam mesyuarat majlis sejak saya mula meneliti isu ini, dan melihat hujah-hujah pro-larangan yang sama berulang-ulang berulang, sehingga menjadi sangat diramalkan . Terdapat Merritt Clifton tahunan "Dog Attack Deaths and Maimings" atau statistik DogsBiteDotOrg, kedua-duanya sepenuhnya terdiri daripada (laporan media yang sering tidak tepat), dan kedua-duanya telah koyak untuk menggunting waktu dan masa lagi, kehilangan semua kredibiliti.

Secara kebetulan, ahli majlis Moore mempunyai banyak perbualan dengan pengasas DogsBiteDotOrg dan protégé Ohio beliau, Carol Miller, mencari nasihat tentang bagaimana untuk menjatuhkan pengajian tertentu yang memegang bahan yang bertentangan dengan agenda mereka. Saya mendapati ini memalukan bagi pegawai awam untuk mengabaikan kesahihan kajian hari yang paling moden yang membantah pendapatnya, memihak kepada maklumat berat sebelah oleh orang yang tidak layak untuk bercakap tentang tingkah laku anjing. Terutama mengingati rekod jejak pengasas DogsBiteDotOrg untuk menipu atau menyalahgunakan maklumat, termasuk laporan media yang sama yang digunakannya untuk membuktikan kesnya.

Dalam bacaan terakhir ini untuk mengharamkan larangan pada anjing Pit Bull, Datuk Bandar Leiken mengadakan persembahan sebelum majlis mengundi pada peraturan yang dicadangkan, yang akhirnya gagal 5-2. Di dalamnya, dia merujuk Lakewood, Ohio - menyiratkan bahawa mereka memberi nasihat kepada mereka semasa membuat peraturan ini. Walaupun majoriti dewan akhirnya menentangnya kerana pendapat yang berbeza di kalangan majlis mengenai sesetengah bahasa, saya tidak berjalan seperti perasaan yang dimenangi oleh logik. Menakutkan apabila mereka akhirnya menyusun undang-undang anjing berbahaya dan ganas mereka dalam masa terdekat.

Ingat Leonard Shelton dan anjingnya, Rosco, dari Lakewood? Leonard akhirnya berpindah, mendapat balik anjingnya, menyaman Lakewood dan diselesaikan di luar mahkamah untuk sejumlah besar ganti rugi pada tahun 2010. Itu bukan kali pertama Lakewood telah didakwa, sama ada menggunakan dolar pembayar cukai yang mempertahankan larangan itu. Baru-baru ini, satu lagi keluarga Lakewood - satu dengan seorang gadis kecil yang memerangi Cystic Fibrosis - terpaksa berjuang untuk menjaga anjing keluarga mereka. Anjing yang satu-satunya jenayah mencari cara tertentu. Tiada apa-apa fakta yang bereputasi, kesakitan yang tidak perlu undang-undang ini menyebabkan tenggelam lebih jauh daripada kulit dalam.

Ia mengingatkan saya tentang persoalan yang ditimbulkan dalam filem kita: "Adakah kita mempunyai masalah baka anjing berbahaya, atau undang-undang berbahaya yang mensasarkan anjing?"

Imej yang diketengahkan melalui Guilty 'Til Proven Innocent

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Artikel Yang Berkaitan

add