Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% daripada Haiwan Tahun lalu. Itulah Masalah Dan Ia Perlu Tukar.

Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% daripada Haiwan Tahun lalu. Itulah Masalah Dan Ia Perlu Tukar.

Olivia Hoover

Olivia Hoover | Redaksi | E-mail

PETA menjalankan perlindungan di ibu pejabatnya di Norfolk, Virginia, di mana kebanyakan haiwan yang masuk tidak membuatnya hidup.

Angka-angka itu telah dikeluarkan untuk berapa banyak haiwan yang mati di sana pada tahun 2015. Mereka membuktikan - sekali lagi - bahawa masa lalu untuk amalan perlindungan itu berubah, atau untuk perlindungan itu ditutup sama sekali.

Nah, sekurang-kurangnya pembunuhan itu turun sedikit pada tahun lepas.

Mengikut pernyataan yang ditolak oleh untung pada hari Jumaat, PETA melepaskan 1,502 anjing, kucing dan haiwan lain pada 2015 di tempat perlindungan haiwan bukan milik.

Penampungan PETA mengambil 2.063 jumlah haiwan pada 2015, menurut kenyataan lain. Itu bererti 72.8 peratus daripada haiwan yang masuk ke tempat perlindungan itu diasingkan.

(Kami tidak mempunyai kerosakan untuk berapa banyak kucing, anjing, atau lain-lain).

Itu kurang dari tahun 2014. Menurut angka yang dilaporkan sendiri yang difailkan dengan Jabatan Pertanian dan Perkhidmatan Pengguna Virginia, 3,017 masuk ke tempat perlindungan, di mana 2,455 haiwan terbunuh - kadar pembunuhan sebanyak 81.3 peratus.

Ini semua mungkin mengejutkan anda jika anda adalah orang yang tidak biasa dengan perlindungan kontroversi PETA. Ia pasti mengejutkan saya apabila saya mula-mula melaporkan - dan cuba memahami - kadar bunuh nirlaba yang sangat tinggi beberapa tahun yang lalu.

Apa yang saya faham, selepas semua ini, adalah pendekatan PETA untuk haiwan kesayangan, untuk haiwan kesayangan, tidak benar-benar masuk akal - melainkan jika anda memegang kepercayaan jahat, yang saya tidak, bahawa banyak haiwan harus mati untuk menjadi disimpan.

Ambil PETA itu - Orang ramai untuk Rawatan Etika Haiwan! - adalah sebahagian daripada pakatan anti-Pit Bull dahsyat. PETA juga menggalakkan pembunuhan kucing liar.

Mereka mendakwa bahawa mereka ingin menamatkan haiwan ini - dan haiwan peliharaan tempat tinggal - untuk kebaikan mereka sendiri. Dunia ini terlalu berbahaya, terlalu bermusuhan, untuk haiwan ini, adalah bagaimana PETA meletakkannya - memandangkan mereka mungkin disalahgunakan, atau menjadi sakit, dan kemudian hidup atau mati dengan cara yang mengerikan.

Seperti yang telah saya tulis sebelum ini, logik mereka tidak mempunyai semulajadi. Penggoda ingin memburu gajah - sekiranya kita terlebih dahulu membunuh makhluk-makhluk megah ini untuk mengelakkan pemburu-pemburu dari mengambilnya?

Dan bagaimana dengan bayi manusia, yang mungkin juga menjadi mangsa penyalahgunaan? Saya tidak fikir sesiapa pun, walaupun PETA, suka di mana logik ini membawa kita.

Kerana banyak orang masih berfikir bahawa PETA mempunyai kewibawaan moral ketika datang ke hewan, PETA telah hilang dengan pembunuhannya sendiri.

Apa yang menjadikan PETA lebih berbahaya ialah orang lain digalakkan mengikuti jejaknya.

Hanya pada tahun lepas, seorang pembuat dasar di Washington, D.C., memberitahu saya bahawa OK untuk modal negara untuk mempertimbangkan membundel dan membunuh kucing liar, kerana PETA juga menyokong rancangan itu.

Perkara yang sama berlaku sekarang di Georgia, di mana satu komuniti sedang membahaskan sama ada lebih baik untuk memberi vaksin dan memberi makan kucing-kucing liar (dipanggil perangkap, nyenyak, kembali atau TNR), atau membawa mereka ke tempat perlindungan dan membunuh mereka, yang merupakan pendekatan pilihan PETA .

"Fort Oglethorpe telah dipilih sebagai pihak berkuasa PETA (Orang untuk Rawatan Etika Haiwan), menurut pengurus kota Ron Goulart," menurut Northwest Georgia News:

PETA menentang makanan dan penyokong TNR yang mengetuk semua kucing liar, mencari rumah untuk mereka apabila mungkin dan mengosongkannya apabila tidak, kata pakar penjagaan haiwan dan kawalan PETA, Teresa Chagrin. Chagrin mengiktiraf kesukaran mengamalkan kucing feral tetapi mengatakan bahawa pemusnahan lebih berperikemanusiaan untuk kucing, yang mungkin mati dahsyat, kematian yang berpenyakit di alam liar, dan untuk memburu kucing haiwan dan menyebabkan mati menyakitkan.

Sebelum saya seorang wartawan, saya seorang peguam. Lama sebelum itu, saya adalah major falsafah. Saya juga mengajar LSAT. Dengan kata lain, saya suka teka-teki logik yang baik.

Saya terus menulis tentang PETA kerana saya terus berusaha untuk menyelesaikan teka-teki ini. Bagaimanakah kumpulan yang sepatutnya menjadikan dunia sebagai tempat yang lebih baik untuk haiwan, menganggap bahawa membunuh begitu banyak daripada mereka adalah cara untuk membuatnya berlaku?

Dan bagaimana kita dapat menghentikan begitu banyak haiwan ini daripada dibunuh?

Pasti mari kita lihat lagi tokoh PETA yang terperinci dari tahun 2015 yang turun dari tahun sebelumnya: bilangan haiwan tempat tinggal mereka yang diterima pakai. Pada tahun 2014, setiap kumpulan melaporkan diri, 162 haiwan bertemu dengan akhir bertuah itu.

Tahun lepas, jumlah itu masih rendah - hanya 94 haiwan peliharaan PETA yang diguna pakai. Dengan kata lain, pada tahun 2015, perlindungan PETA mempunyai kadar pengambilan 4.5 peratus - turun dari 5.3 peratus pada tahun sebelumnya.

Kami tidak tahu kadar pengambilan negara Virginia tahun 2015 lagi. Tetapi bandingkan dengan angka-angka statewide untuk 2014: 39.6 peratus daripada haiwan yang masuk ke semua tempat perlindungan dan penyelamatan Virginia telah diterima pakai ke rumah.

Sebelum ini, kumpulan itu enggan menjelaskan kepada saya proses yang mana ia menentukan haiwan mana yang akan hidup dan yang akan mati; pemeriksaan perubatan dan tingkah laku yang dilakukan, untuk melihat bagaimana agresif, sakit, atau kecederaan haiwan ini. (Maklumat ini disediakan dengan mudah oleh tempat perlindungan lain).

Ia sangat bermasalah, kerana mana-mana organisasi yang meminta untuk dipercayai dengan kekuatan jarum harus bersedia menjelaskan bagaimana ia memutuskan bila menggunakan kuasa itu. Ini adalah benar terutamanya apabila kumpulan yang menggunakan jarum itu mempunyai otoritas moral apabila datang kepada haiwan - apabila beberapa pembuat dasar masih melihat kumpulan ini sebagai panduan yang benar tentang apa yang baik untuk haiwan.

Mungkin lebih teruk lagi, walaupun haiwan itu sakit atau tua atau berkelakuan buruk seperti tuntutan PETA, kematian tidak seharusnya menjadi kesimpulan yang tidak dapat diketepikan. Sebagai Tabitha Frizzell Treloar, pengarah kemajuan untuk Masyarakat Pencegahan Kekejaman untuk Haiwan di Richmond, Virginia, sampaikan kepada saya:

"Untuk organisasi hak asasi manusia yang disahkan untuk membuktikan bahawa nilai kehidupan haiwan ditentukan oleh kegunaan manusia adalah bertentangan dengan logik dan belas kasihan. Penggunaan mereka 'liar,' 'tidak disoptik' dan 'tidak dikehendaki' sebagai alasan untuk membunuh haiwan amat menyusahkan. "

Selain itu, terdapat banyak organisasi - termasuk Richmond SPCA - mencari rumah untuk apa yang dipanggil "tidak dapat dipadankan" haiwan ini.

Anda perlu melihat lebih jauh daripada Projek Encik Mo untuk melihat contoh cemerlang bagaimana ia sangat mungkin untuk mengambil haiwan yang "tidak diingini" dan mencari mereka rumah yang penuh cinta. Pengasasnya - Chris dan Mariesa Hughes - mengambil anjing-anjing tua dan sakit dari tempat perlindungan tinggi di seluruh negara dan menempatkan mereka di rumah angkat untuk sepanjang hayat mereka.

Di sana, anjing-anjing itu dicintai dan dijaga, dengan semua perbelanjaan perubatan dan hidup mereka dibayar dengan sumbangan. Chris dan Mariesa bahkan menjual barang-barang mereka sendiri untuk membantu menampung perbelanjaan haiwan ini.

Pada tahun lalu dan setengah, Projek Pro Mo telah menyelamatkan kira-kira 100 anjing kanan untuk kira-kira $ 150,000. Bayangkan apa kumpulan seperti Projek Mr. Mo boleh lakukan dengan sumbangan PETA $ 43 juta.

Bertemu Ketua! Anjing lembut ini terjebak di luar 24/7 dan terus mendapat jangkitan. Sejak #PETA menyelamatkannya, Ketua ...

Dihantar oleh PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) pada hari Selasa, 23 Februari 2016

Akhir-akhir ini, ia seolah-olah dasar PETA di sekitar ini akhirnya memindahkan orang untuk bertindak. Tahun lepas, ahli parlimen Virginia meluluskan rang undang-undang pada dasarnya memberitahu PETA untuk mengetuknya dengan pembunuhan itu. Rang undang-undang itu belum dilaksanakan - dan PETA telah melancarkan perlaksanaannya dengan lantang.

Memandangkan ini, saya fikir orang ramai harus memberitahu PETA bahawa perlindungannya adalah must lebih baik, atau tempat perlindungannya mesti ditutup. Beritahu mereka di Facebook atau Twitter atau dengan mendermakan kepada beberapa organisasi lain yang lebih telus, yang tidak membunuh secara rutin - atau meminta orang lain untuk membunuh - makhluk yang paling terdedah kepada masyarakat. (Jangan ragu untuk menghantar e-mel kepada saya, jika anda mahukan beberapa cadangan.)

Barisan standard PETA tentang euthanasia adalah bahawa terdapat "nasib lebih buruk daripada kematian."

Ini seolah-olah begitu jelas tidak sepatutnya dikatakan. Tetapi apa yang PETA tidak mengenali di sini adalah satu lagi kebenaran yang sangat penting: Terdapat juga nasib jauh lebih baik.

Imej pilihan melalui angela n./Flickr

Berkongsi Dengan Rakan-Rakan Anda

Artikel Yang Berkaitan

add